אתחיל בסיפור אמיתי שבו חייל כבן 21 פגש גרושה בת 26 אשר לה שני ילדים . השניים קיימו ביניהם יחסים אינטימים ועקב כך נכנסה האישה להיריון. החייל ביקש מהאישה לבצע הפלה ,אולם היא סירבה וכתוצאה מכך הוא פנה לבית המשפט בדרישה לכפות על האישה לבצע הפלה.
החייל טען כי האישה השקתה אותו בטרם קיום המגע המיני וגם אמרה לו שהיא נוטלת גלולות למניעת היריון ולכן טען כי למעשה גנבה היא את זרעו, רימתה והונתה אותו, ועצם המשך ההיריון עלול לגרום לו להוצאות כלכליות עתידיות , ולנזק כספי, כמו גם לנזקים נפשיים וקושי במציאת זוגיות עקב גילו הצעיר.
מנגד טענה האישה, כי היא מעוניינת בלידת התינוק למרות ידיעתה כי ההיריון לא מתוכנן וכי אין לכפות עליה לבצע הפלה וכמו כן טענה היא כי החייל ידע כי אינה יכולה ליטול גלולות למניעת היריון וכי היה עליו לקחת גם הוא אחריות על מעשיו.
השאלה שעמדה על הפרק האם ניתן לכפות על האישה לבצע הפלה?
שופטת בית משפט לעיניני משפחה הגב' אלה מירז קבעה כי ,נכון הוא שיש במקרה זה התנגשות בין שתי זכויות ,מצד אחד זכות ההולדה השלילית של הגבר ומנגד זכות ההולדה החיובית של האישה, כאשר באיזון בין שתי הזכויות גוברת זכותה של האישה להביא את ילדה לעולם וזאת גם לאור העובדה כי האישה נושאת ברחמה את עוברה וכי יש בכך סיכון גם לגופה .
עוד הוסיפה השופטת כי:" אחריותו של הגבר לנקוט אמצעים למניעת היריון אינה פחותה מאחריותה של האישה ".
לאחר פסק הדין נערך סקר לפיו נשאלו גולשים האם הם בעד לפגוע בזכויות האישה שגנבה זרע ? אם לאו? ותוצאת הסקר הייתה כי 63% הצביעו בעד, כלומר יש לפגוע בזכויות האישה שגנבה את זרעו של מי שעימו קיימה יחסים אינטימיים.
מקרה זה כמו מקרים רבים אחרים מעלה את סוגיית גניבת הזרע ,לפיה גברים טוענים כי האישה הפכה אותם לאבות בעל כורחם עת החליטה להביא את תינוקם לעולם עקב קיום יחסים אינטימיים עימה, כאשר בכל המקרים אשר הגיעו לפתחו של בית המשפט לא זכו הגברים בטענתם בגין גניבת זרע וטובת הילד גברה.
מהו המושג "גניבת זרע" ?
למעשה אין בחוק כל איזכור של המושג "גניבת זרע" ומושג זה הוא פרי הפסיקה וההלכות, לפיהם הגיעו מקרים לבית המשפט בהם טענו גברים כי נשים גנבו את זרעם מבלי הסכמתם, כל זאת כדי שתוכלנה להרות מזרעם ולהביא ילדים לעולם כדי שבשלב מאוחר יותר תוכלנה לדרוש דמי מזונות .
בית המשפט התייחס לטענות הללו של הגברים וקבע כי למעשה הטענה לפיה גברים טוענים כי גנבו את זרעם צריכה להימחק מהלכסיקון, שכן קיום יחסי מין עד כדי כניסה להיריון מחייבת מעשה רצוני של הגבר למרות הפיתויים "הגבר יכול לסיים את המזימה על ידי פרישה בכל עת" .
בית המשפט העליון הוסיף וקבע כי גבר אינו יכול לטעון כי גנבו את זרעו עקב פיתוי וזאת עקב הסיבה, כי פיתוי המעשה אינו מעשה מרמה ומי שאינו יכול לעמוד בפיתויים אינו פטור מאחריות .כבוד השופט שמגר השווה את המעשה לגנב שאינו יכול לעמוד בפיתוי ושולח ידו ברכוש שאינו שייך לו ,כך גבר חזקה עליו שיהיה בר דעת לדעת מהן תוצאות מעשיו .
מקרה נוסף אשר הגיע לפתחו של בית המשפט, מספר על גבר אשר ניהל רומן עם מזכירתו וכאשר נכנסה להיריון ביצעה הפלה,אולם בהמשך הרתה היא שוב וטענה כי אינה יכולה ליטול גלולות כנגד היריון ואילו האב טען כי הוא הסתמך על האישה שתנקוט באמצעים למניעת היריון וכי חשב שכאשר ביצעה הפלה קודם לכן אין היא מעוניינת בילדים נוספים.
האישה ילדה תאומות והצליחה לפרנס את עצמה במשך כארבע שנים עד שלא יכלה לשאת יותר את ההוצאות ופנתה בדרישה לחייב את האב לשאת במזונות הילדות.
כמובן שהאב טען לגניבת זרע וביקש לשלול ממנו לשלם את מזונותיהן של בנותיו.
בית המשפט לא קבל את טענותיו וזאת היות ועל פי הדין הדתי האב מחויב לשאת במזונות ילדיו וחובה זו מוטלת על האב במלואה.
יתרה מזאת, בית המשפט פסק ע"י כב' השופט שטאק כי "אין הבנות שנולדו כבולות להתנהגות ההורים כולל ההחלטה להביא ילדים לעולם " ולכן על האב לשאת במזונות בנותיו.
כמו כן נפסק כי היות והאב לא דאג בעצמו לאמצעי מניעה אין לפטור אותו מתשלום דמי מזונות או להפחית את דמי המזונות.
מקרה מעניין אחר שהגיע לבית משפט ,מדבר על זוג חרדים אשר לא הצליחו להביא ילדים לעולם במשך תקופה ארוכה ועקב כך הם החליטו כי האישה תבצע הפריה חוץ גופית. לימים שניהם התגרשו ובטרם הגירושין נתן לבעל לאישה תרומת זרע והיא הרתה והביאה בת לעולם מתרומת הזרע של הבעל ומתרומת ביצית של אישה גויה.
לאחר שהאישה הביאה בת לאויר העולם דרשה מהאב לבצע בדיקת אבהות כדי שתוכל לקבל מזונות בעבור הילדה . האב סירב וטען כי ההפריה נעשתה בלא שנתן את הסכמתו לכך וברגע שבני הזוג התגרשו לא הייתה לאישה כל סמכות או הרשאה להשתמש בזרעו מבלי לקבל את רשותו ובנוסף טען כי אילו היה יודע שההפריה תהיה מביצית של אישה גויה היה מתנגד לכך בכל תוקף היות והוא חרדי ,כך שעל פי ההלכה האם למעשה גויה ולא יהודיה ומכל הטענות הללו הוא מתנגד לבצע בדיקת רקמות ומבקש לדחות את התביעה כנגדו.
כב' השופט גרינברגר מבית משפט לענייני משפחה בירושלים קבע כי לא הוכח שלא הסכים למסירת הזרע ההיפך הוא מסר את זרעו לאישה ארבעה ימים לפני הגט ומעשיהו זה מלמד כי הסכים לביצוע ההפריה.
יתרה מזאת, נפסק כי יש ללכת לפי עיקרון טובת הילד לפיו הילדה כבר נולדה ויש לראות את זכויותיה כקודמות לזכויותיו שלו ולכן נפסק שיש לחייבו לבצע את בדיקת הרקמות.
סיכומו של עניין
היום בעידן האינטרנט קיימים הרבה מאד אתרי הכירויות בהם מציעים מפגשים מיניים קצרים שנקראים בפי העם "סטוצים" בהם גברים מתפתים לקיים מין קל להשגה, אבל אינם מעלים על דעתם שבילוי קצר אפילו של כמה שעות עלול להוביל אותם להפוך לאבות בעל כורחם ולהשית עליהם דמי מזונות למשך 20 שנים עניין שעלול להגיע למאות אלפי שקלים ואף יותר.לכן הדרך הטובה ביותר להימנע מקיום יחסים ללא אמצעי מניעה ולהישמר מפני הנאה קצרה אשר תגרום נזק ארוך טווח.
